Walther Forums banner
161 - 179 of 179 Posts
Discussion starter · #161 ·
Betreffende de dubbele poot hoofdveer. De windingen moeten minimaal zijn in aantal en ze moeten direct naast elkaar worden gewikkeld. Er zal geen ruimte zijn voor een opening tussen elke kant en de hamerpoot zal ofwel smal moeten zijn of smal beginnen en dan verbreden tot de breedte van de hamer, maar ja... zo'n ontwerp zou de hamer van het midden van de achterkant van de hamer naar voren moeten aandrijven. Is er fysieke ruimte voor zo'n veer met voldoende sterkte... Ik weet het niet. 1917
 
Discussion starter · #162 ·
Een nieuwe hoofdveer zal er ongeveer zo uit moeten zien. De wikkelingen moeten minimaal zijn, naast elkaar liggen zonder ruimte ertussen, het vierkante uiteinde moet achter de hamer passen, waarbij de onderste poten worden opgevangen door het frame zoals momenteel is ontworpen. De binnendiameter van de spoelen moet ongeveer overeenkomen met de diameter van de hamerpen en er niet tegenaan spannen als de veer wordt opgewonden. Ik zie geen reden waarom een veer als deze geen drop-in onderdeel zou zijn, zolang de afmetingen en het gewicht hetzelfde zijn. Hoe je dezelfde hoeveelheid spanning krijgt, is me totaal onduidelijk. Het is een combinatie van draadtype, diameter, hefboomsafstand tegen de veer, neem ik aan. Hoe je daar vanaf hier komt... Ik heb geen idee, behalve de totale afmetingen. Zijn er online veerontwerpprogramma's waar je de afmetingen, het gewicht van de veer, de draaddiameter, etc. invoert om iets te krijgen dat lijkt op de standaard hoofdveer? Waar zijn de ingenieurs op dit forum? 1917
 
Mijn inzicht is dat door de slede in de voorwaartse/gesloten positie te zekeren, het vizierbeeld hetzelfde blijft van aanslag tot schot. Ook zorgt de gesloten slede ervoor dat dezelfde druk zich van schot tot schot ontwikkelt. Dit is onbelangrijk in een semi-automatisch geweer en veel tests hebben aangetoond dat de nauwkeurigheid en de kamerdruk niet veel invloed hebben, zoals een kleine snelheidsvariatie geen verschil maakt in semi-automaten die met open of gesloten grendel worden afgevuurd, maar in de P22 is er een groot verschil in precisie/nauwkeurigheid tussen een slede die in semi-auto en in een single-shot configuratie werkt, in mijn tests.

Op RimFireCentral laat een draad met de titel "50 at 200" zien hoe vijftig .22 LR patronen (en .22 Magnum) op 200 yards van een geweer groeperen, en de resultaten zijn fascinerend.

RimFireCentral 50 at 200 nauwkeurigheidstest link: 50 at 200 - RimfireCentral.com Forums

Besteed bijzondere aandacht aan post #85: 50 at 200 - Page 85 - RimfireCentral.com Forums betreffende de gelijkmatige hiel van ELEY .22 LR projectielen. Zie foto hieronder met het experiment van "herladen" geboord met ondiepe gaten in de projectielen en geschoten door ze eerst te oriënteren Top plaats van gat of Down plaats van gat in de kamer, vergeleken met fabriek/zoals verzonden LRs. De groepen krompen en het aantal vervelende uitschieters nam als gevolg daarvan af.
 
Betreffende de hamerveer: het P22-frame laat slechts toe dat het pootje met één poot achteraan rust, aangezien er geen voorziening is voor twee in dat gebied.

Sommige aanpassingen aan de achterkant van het P22-frame zijn daarom noodzakelijk voor de veer met dubbele poot om op het horizontale vlak te zitten, om een gelijke drukkracht op de hamer uit te oefenen wanneer de trekker deze loslaat, wat in overweging moet worden genomen: één veerpoort (die aan de rechterkant) moet enkelvoudig en niet dubbel zijn, denk ik, terwijl het zichtbare eindbeen van de veer dubbel en haaks op de as van de hamer moet zijn. Correct?
 
Discussion starter · #165 ·
Voor wat ik doe, heeft de vizierpositie geen effect. Ik richt niet. Ik plaats het pistool gewoon in een steun en de kogels komen waar ze komen. Afgezien van een snelle blik om te zien dat ik een plaat van 4x8 voet van wat dan ook ga raken, maak ik me geen zorgen over de vizieren... waar ik me zorgen over maak, is hoe consistent de groepen zijn met elke munitie. Voor de volgende vijf schoten... schuif ik de multiplexplaat opzij of verhoog ik de steun op de mechanische steun, zodat de groepen hoger zullen liggen dan bij de vorige poging. Helaas treedt bij bijna alle pistolen slijtage op tussen de groeven en rails. Dit is vooral cruciaal bij de P22, aangezien zowel het frame als de slede van zink zijn. Bovendien zijn de rails niet erg lang. Ik merk dat ik de snuit van het pistool met 100.000 schoten 3x de afstand kan optillen die het vrij nieuwe QD-model toelaat. Deze slijtage trad niet merkbaar op totdat ik de demper opschroefde met de enorme toename van vuil. Zink op zink houdt niet van vuil.

De grendel is gesloten, de druk is hierdoor consistenter... dat wil ik wel kopen. Grendelgeweren zijn over het algemeen nauwkeuriger dan semi-automaten. Sluipschutters gebruiken grendelgeweren om een paar redenen. Met betrekking tot de RFCentral-thread van meer dan 50 pagina's... ten eerste zie ik geen reden om op 200 yds te schieten met de wind. Kalme dag of de afstand verkorten... maar, whatever. Ik begreep het punt niet van het boren van een ondiepe inkeping in de zijkant van wat munitie. Uniformiteit van de hulsafgifte is belangrijk, zou ik denken, maar ik weet niet zeker wat je daaraan kunt doen, behalve betere munitie kopen. Dus waarom werd de groep strakker met de inkeping en werd deze op of neer gedraaid tijdens het testen? Ik zou ook geĂŻnteresseerd zijn in het zien van de resultaten van 10 van dergelijke identieke tests en te zien of er consistentie is.

Met betrekking tot de P22 dubbele beenveer... ik zal een slede verwijderen en nog eens kijken, maar uit mijn geheugen zie ik helemaal geen probleem met het aanpassen van de achterkant van het frame voor een uniforme plaatsing van de onderste poten. Afgezien van het vasthouden van de hamerpen, denk ik niet dat de achterkant van het frame een belangrijke rol speelt. Althans uit mijn geheugen. Ik zal zeggen dat de manier waarop de hamer en de sear op de pennen zitten die vierkant in het frame passen... de hamer, de haken en de sear lijken allemaal vierkant uit te lijnen wanneer er druk wordt uitgeoefend... maar het lijkt allemaal een beetje slordig. Merk op dat de sear ook een excentrieke torsieveer met één been gebruikt. Een compressieveer zou daar beter kunnen werken, maar het aanbrengen van een kleine, kleine veer zal moeilijk zijn.

Onthoud dat de loop aan de rechterkant van het frame is bevestigd... dus slordigheid in de slede-passing kan van invloed zijn op een op de slede gemonteerde richtkijker, red dot of open vizieren, maar heeft dit enig effect op niet-gerichte groepen? Als ik een zeer goede en consistente mechanische steun voor de P22 kan krijgen en dan 10 of 20 groepen van dezelfde munitie onder dezelfde omstandigheden kan afvuren... zullen de groepen ons dan iets vertellen over de nauwkeurigheid van de loop. Dat is wat me zo imponeerde aan de groepen van de Feinwerkbau. Het merk van de munitie leek er niet toe te doen... het pistool groepeerden het allemaal heel mooi. Niet zo met de andere pistolen. Dus hoe nauwkeurig is een P22 met de 5" loop? Ik denk dat ik ook een nieuwe 5" loop zal halen en deze op het nieuwe QD-pistool zal vastzetten en kijken of er een verschil is door slijtage. Ik heb ook een nieuwe slede die ik op het bestaande 5" pistool kan vastzetten en die ook kan testen. Er is geen red dot gemonteerd, maar dat maakt niet uit als ik toch niet richt. Gisteren duizend patronen .22 munitie gekocht, maar was beperkt tot CCI Green Tag en Federal HV match. Al die andere dingen zijn momenteel niet aanwezig. Er was geen limiet aan de hoeveelheid... alleen mijn portemonnee. $15,00 per 100 voor de CCI. De Federal-spullen waren minder. Ik kreeg de green tag vanwege enkele uitstekende groepsresultaten die het liet zien van een doelgeweer in enkele van de YouTube-video's. Ze hadden ook Hornady, maar ik herinner me dat het niet goed groepeerden van een geweer. Evenmin als een van de RWS-munitie. Ik moet teruggaan en een lijst maken van wat goed groepeerden en wat niet. Sommige Eley deden het, andere niet. Uw SK deed het heel goed. Geweer, geen pistool... en het moet natuurlijk goed groeperen in uw of mijn pistolen.

Er zijn veel, veel variabelen. Ik heb in de loop der jaren ook een verschil in geluid opgemerkt tussen de eerste kogel en de volgende... vooral als ze vrij dicht bij elkaar worden afgevuurd. Dus wat is het verschil in een koude loop vol lucht versus een hete loop met dunnere lucht en minder ervan? 1917
 
Discussion starter · #166 ·
Image

Ik zal moeten kijken hoe de framehelften in elkaar passen en waar de poten van de hoofdveer zouden rusten. Lijkt simpel, maar ik weet niet meer of het rustgebied op elkaar is afgestemd. Lijkt een simpele oplossing zo niet. 1917
 
Discussion starter · #167 ·
Trouwens, ik heb gisteren naar de stippen in vijf of zes nieuwe rode stippen gekeken en ze flakkeren allemaal. Dus het zijn mijn ogen of mijn bril en niet de rode stip lens. Ik zal daar met mijn oogarts over praten en vragen of er iets aan gedaan kan worden. Ik zal zelfs een rode stip meenemen naar het onderzoek om te zien of we kunnen experimenteren met het verhelpen van dat probleem. Ouder worden, is niet alles wat het belooft. 1917
 
Ik heb vorige week naar een Red Dot reflexvizier gekeken en kon geen schittering vinden op de heldere rode stip.

Het was een C-MORE RTS-model (hieronder afgebeeld) met een HUD-ontwerp.

Helemaal geen schittering.
Het heeft een glazen lens (geen plastic) en een instelbare puntgrootte.
Absoluut briljant.
Lichtgewicht en uitstekend in alle opzichten.
 
Discussion starter · #169 ·
Zucht.....ze hadden allemaal flares voor mij Kreta. Glas, polymeer, gloednieuwe en zonder vuil of krassen. Dus, het zijn mijn ogen of mijn bril of beide. Ze werken nog steeds prima om iets te raken, maar als ik probeer een heel fijn vizier op een kleine stip op 25M te richten, maakt de flare het moeilijk om te zien waar het midden van de stip zich bevindt ten opzichte van de poa-stip. Stel je voor dat je naar een komeet kijkt en probeert die op een stip te centreren. Ik verwacht dat ik echt fijne kruisdraden op de stip zou kunnen plaatsen. Ik zou een of twee scopes tevoorschijn moeten halen en eens moeten kijken. Ik ga een nieuwe thread starten over het vormen van P22-grepen in een klomp zwart rubber. OldFart gaf me het idee.... kocht een liter en het ziet ernaar uit dat het een uitstekende mal zal maken die de greep zal omringen en de pistool in staat zal stellen om gemakkelijk stevig in een rust te worden gehouden. Ik heb een paar foto's gemaakt van een nieuwe hamer en veer en zal laten zien waar we mee te maken hebben bij een nieuw hoofdveerconcept. Koud en regenachtig hier... niet eens goed om te schieten. 1917
 
Een interessant onderzoek - ik zie een groene stip als een uitlopende stip. Maar een rode stip als 3 of 4 uitlopende stippen boven elkaar. En door Kerstmis, kijkend naar kleine blauwe lichtjes, zag ik een kleine uitlopende horizontale lijn in plaats van een stip. Raar! :geek:
 
Voor mij - de reden zou 40 jaar kunnen zijn van het bekijken van computerschermen en -displays 8-10-12 uur per dag. Gevolg is cilindrische vervorming van de kristallijne lens. Een specifieke cilindrische bril kan dit gedeeltelijk corrigeren, maar niet in het algemeen. Hangt af van de afstand van het object.
En verschillende projectie van punt hangt af van de golflengte van het licht.
 
Discussion starter · #175 · (Edited)
Ja, je zou beide kunnen doen. Ik heb een 1/4" gat in de achterkant van mijn montage geboord en het gewoon over de lus laten vallen. Dat op zich houdt natuurlijk geen montagebasis op de slede vast. Ik kan geen goede methode bedenken om de schroef van de achterste vizierlus opnieuw te installeren en daarmee een montage en red dot stevig aan de slede te bevestigen. De volgende truc is om door het blok van de grendel op vier precieze plaatsen te boren, door de slede en door de montage. Ik gebruik 3 mm schroeven. Het grendelblok is getapt en de red dot-basis is stevig aan de bovenkant van de slede bevestigd. Dat lijkt goed te werken na een paar valse starts... twee schroeven waren niet stevig genoeg, de voorkant van het vizier blootgesteld aan terugslag uit de kamer, wat het verpestte... polymeer met Quartz, Shield compact red dot. Maar 4 schroeven, een neus op de montage om terugslag van de lens te houden en alles is in orde. Ik heb duizenden patronen afgevuurd met en zonder suppressor en de sledes zijn niet gebroken... 3,4" en 5" versies. De pistolen functioneren prima, maar de suppressor vervuilt de pistolen erg snel. Ze blijven functioneren, maar die hoeveelheid vuil is naar mijn mening niet goed voor het zinkframe/de slede. Houd de suppressor eraf en de pistolen blijven veel schoner, veel langer. 1917
 
Discussion starter · #176 ·
Als en wanneer ik een andere basis bouw, ga ik terug naar deze stijl. De reden dat ik de basis helemaal naar de achterkant van de slede heb verplaatst, was om hem zo ver mogelijk van de uitwerpopening te krijgen vanwege vuil. Ik geef de voorkeur aan deze montagestijl en -look, maar de basis heeft nog steeds de tong nodig om te voorkomen dat vuil de vizierlens raakt. Ik zal me waarschijnlijk nog steeds niet op mijn gemak voelen, zelfs met glazen lenzen, als er een grote hoeveelheid vuil op het glas komt. Met de bovenstaande opstelling is het een snelle inspanning om de stip los te schroeven en de fabrieksrichtmiddelen te gebruiken, mocht ik dat willen.
 
MOS, modulaire optische systemen lijken plotseling de rage te zijn voor reflex red dot pistoolvizieren. Dit is jammer voor mijn taak, aangezien alle wapenwinkels red dots hebben, maar geen montagebases.....omdat de MOS-systemen ze niet gebruiken. Die slepen zijn al machinaal bewerkt, geboord en voorzien van schroefdraad om de red dots te accepteren.

Ik kan een Glock-basis bestellen bij Amazon voor $15, zwart geanodiseerd aluminium, geboord en voorzien van schroefdraad voor een aantal vizieren. Het probleem is...totdat je een vizier en basis hebt, kun je je niet precies voorstellen hoe je het het beste op een P22 kunt monteren, die natuurlijk absoluut geen opties voor de achtervizier heeft. Dan is er nog de dunne zinkschuif om mee te werken.

Wat ik moet doen, is een basis van een of andere soort op een of andere manier aan de schuif bevestigen. Ofwel een lijm erop plakken ofwel monteren met schroeven die door de schuif en in het stalen sluitblok steken. Dat is ook een beetje lastig totdat je een houder in handen hebt, zodat je de bestaande montagegaten kunt vermijden terwijl je de basis aanpast aan de P22. Optimaal zou lijm geweldig zijn...niet boren in de schuif. Plaats de basis in een bed van cement, maak hem recht en laat hem uitharden.

Volgens dat concept heb ik een stuk P22-schuif van 2" genomen en een stuk aluminium van 1"B x 1 1/2"L met JB Weld erop gelijmd. Daarop heb ik drie nickels gelast met een totaalgewicht van 15 gram...net als een lichte red dot. Morgen zal ik zien hoe taai het is. Houdt het stand tegen herhaaldelijk hameren om een sluitende schuif te simuleren? Totaal gewicht ca. 25 gram. 1 oz = 29 gram.

In een ander experiment heb ik verschillende gaten in een oud sluitblok geboord en voorzien van schroefdraad op waarschijnlijk uitziende plekken. Het dikste gebied is 4,8 mm, er zit een vleugel aan één kant die 4,12 mm dik is en de andere kant is 2,4 mm dik. Eigenlijk lijkt het bij tests bij het aandraaien van de M3-schroeven...zelfs de dunne kant behoorlijk sterk te zijn. Brother In Arms had gepost dat er voor een M3-schroef geen voordeel is voor materiaal dat dikker is dan 4,5 mm.

Om alles op één lijn te houden, moet het sluitblok worden onderzocht op waarschijnlijke plekken. Vervolgens in de schuif gemonteerd en op zijn plaats vergrendeld met de achterste rolpen. De bodem van het sluitblok kan dan helemaal doorgeboord worden, inclusief de schuif. De gaten van het sluitblok worden dan voorzien van schroefdraad, terwijl het gat door de schuif iets wordt vergroot. Dit alles werkt goed genoeg en lijkt sterker te zijn dan nodig is om een montageplaat op zijn plaats te houden.

Het onbekende op dit moment is...waar de montagegaten voor het vizier op de basis zitten. Je kunt die locaties niet verstoren terwijl je de houder aan de schuif/het sluitblok bevestigt. Omdat ik op dit moment geen houder heb, heb ik een stuk aluminium platte staaf van 1" B x 1 3/4" L gemonteerd met behulp van twee handige plekken...waarvan ik denk dat er één precies op de verkeerde plek zal zitten. Maar het is een oud stuk van een schuif, dus het maakt niet uit. Het punt van al deze oefening. Wat is nog een gat in deze lelijke schuif?

Image


Een aantal locaties lenen zich voor boren en schroefdraad. Boor van onder naar boven. Zoveel machineschroeven zijn niet nodig. De tweede schroef van links komt op een slechte plek te zitten met betrekking tot de voorgeboorde basishouders en zal waarschijnlijk naar voren moeten worden verplaatst naar een andere locatie.

Image


Cirkelvormige vormmarkeringen op de bodem van het sluitblok helpen bij het lokaliseren van boorpunten.

Image


Dit is een deel van een oude schuif die is onderworpen aan verschillende tests in zuur om te zien hoe hij het zou houden. Ik ben vergeten waarom we het wilden weten. Zinklegering vs. aluminium???? Dus, geweldig stuk om mee te experimenteren. Het korte stuk heeft de met JB Weld gelijmde onderdelen en rust momenteel in een bankschroef. Het midden was al gevuld met JB voor een vorig project.

Image


En hier is een aluminium plaat stevig aan de schuif bevestigd. Uiteraard zijn verzonken schroeven vereist, gelijk met de bovenkant van de basis. Lowes had die, maar alleen in M4, wat iets te groot leek voor dit project.

Tijdens het aandraaien van de bovenplaat merkte ik dat het sluitblok een klein stukje omhoog wordt getrokken, dus ik zal de schroef aan de rechterkant naar voren verplaatsen en waar een rail is om de bovenkant te ondersteunen. Dit zou ook een stabielere houder moeten opleveren. De plaat hierboven is zo geplaatst dat hij het bestaande achtervizier niet stoort. Als ik het achtervizier zou verliezen, zou de montageplaat/red dot verder naar achteren kunnen zitten. 1917
Bedankt, ik ben niet zo van epoxy/lijm, maar van solide mechanische hechtingen. Ik heb een BAse PLATE BESTELD DIE KAN WORDEN BEVESTIGD MET DE VIZIERMONTAGESCHROEVEN, ik laat het je van daaruit weten als ik hem heb. Nogmaals bedankt, Frank O.
 
Ik heb geen geluk met die polymeerlenzen. Shield gaat de mijne vervangen door glas. Het polymeer is lichter met een kwartscoating, maar het krast heel gemakkelijk, zelfs bij gebruik van hun reinigingsprocedure. Ik wacht af om te zien of het glas beter werkt. Degene die ik kocht, waren $300 per stuk. Ze werken goed, houden nul.

Het monteren van een dergelijk vizier op een P22Q kan, maar is een beetje een uitdaging, aangezien Walther er geen voorziening voor treft. Ik heb geen beter systeem bedacht dan dat ik momenteel gebruik. Het vereist nauwkeurig boren en tappen van het grendelblok. Ik kan meer details geven over waar het grendelblok precies moet worden geboord. U moet de slagpin en het slagpinblok vermijden. Ik heb geen problemen gehad met de slede waar vier gaten zijn geboord. 3 mm schroeven werden gebruikt en dat is ongeveer de grootste maat die u wilt gebruiken.

Een betere oplossing voor het vizier zou er een zijn waarbij de batterij kan worden verwijderd zonder het vizier te verwijderen en een waarbij de helderheid van de stip handmatig kan worden gedimd. Mijn automatische dimmen/ophelderen werkt niet 100%. Ik zal binnenkort meer details geven over waar het grendelblok precies moet worden geboord. Correct gemonteerd is de stip het beste apparaat dat ik ooit heb gezien voor nauwkeurigheid. Maar de stip mag niet te helder zijn en de lens mag niet beschadigd zijn, anders krijg je een schijnsel op de stip en geen precieze rode cirkel. 1917
Heb je de info gepost of heb je de info nog over waar je precies in het grendelblok moet boren? Ik ben aan het nadenken over dit project en alle specificaties zouden worden gewaardeerd. Bedankt!
 
161 - 179 of 179 Posts